随着海绵城市这一概念在2015年初突然变得火热，作为推进措施，全国从中央到地方的相关投资规划陆续出台。这其中不乏试点城市在未来数年内高达几十亿、甚至近百亿资金的大手笔。面对如此密集、迅速、大额的投资计划，一定有不少人在心里泛起一系列疑问：这是一时风潮还是长期规划？在技术、管理、法规层面，建设海绵城市的条件是否成熟？更重要的是，这一笔笔真金白银是否能花得物有所值？前两个问题的提出，具有一定的本土特色背景，其结果如何尚需要时间来验证。而后一个问题，则可以借鉴国外多年积累下来的海绵城市经济评价经验，不妨就让我们来给海绵城市算算这笔经济账。

什么是LID 低影响开发技术 ？

LID 英文的全称是Low Impact Development，是20世纪90年代末发展起的暴雨管理和面源污染处理技术，旨在通过分散的，小规模的源头控制来达到对暴雨所产生的径流和污染的控制，使开发地区尽量接近于自然的水文循环。

LID 低影响开发是一种可轻松实现城市雨水收集利用的生态技术体系，其关键在于原位收集、自然净化、就近利用或回补地下水。主要包含：生态植草沟、下凹式绿地、雨水花园、绿色屋顶、地下蓄渗、透水路面等。

经济评价方法

一般而言，LID的收益(benefits)一般具有几个方面：社会收益（城市防涝、增加就业等）、环境收益（减少污染、补充地下水等）、经济收益（地产升值、减少建设费用等）、美学收益（城市景观等）。这些收益类别中，一部分较为主观，无法或难以量化分析和比较，在此不作过多讨论。而最易计算，也最为直观的经济账则是海绵城市收益评估的核心。

与其他类型的工程项目一样，海绵城市项目也由建设期和运营期组成。对于LID开发者，项目方案的选择、建设成本的计算是其考虑的重点。因此常用费用评估(cost evaluation)法，是将LID方案和传统规划方案的一系列建造成本进行直接比较，作为LID项目的经济评价思路。

而对于更加关注LID方案长期、综合效益的市政管理者和公众来说，将项目全周期纳入研究范围的生命周期评价(life cycle assessment) 法在评估项目总体投入—产出比方面，则显得更加全面和准确。

建设阶段效益分析

就LID项目建设费用评估而言，较为知名的案例为美国环保署(EPA)在2008年对全境16个LID建设项目进行的调查研究。以报告中的西雅图第二大街LID项目为例，评估者将项目建设费用分为几类，再分别进行传统项目费用和LID实际建设费用的计算，最后进行比较。

可以看出，道路项目LID 开发成本较高的部分在于场地准备和景观美化。而其他部分的费用均低于传统开发方案。总体而言，LID方案还是有约25%的成本优势。更多LID方案建设成本减少案例如下所示：

纽贝里市(Newberry)社区项目
该项目涉及250英亩（约101公顷）的土地。项目原有的雨水管理方案为传统的管道-水池方案，该方案需要34英亩的土地空间作为蓄留池。而重新设计的LID方案则使用绿色雨道连接大部分绿地和生物蓄留浅池，节省了很大的空间。LID方案的绿色区域共55英亩，其中33英亩的区域同时具有社区休闲娱乐和雨水下渗的功能。由于场地平整及管道铺设工程量和设施量的减少，LID方案较原有方案花费减少了290万美元。

布雷登顿市(Bradenton)道路重开发项目
该项目内容为翻修和扩建一条1.25英里的现有带路。此前该道路的降雨未经处理直接流入临近的一处河口，但当地环境管理部门要求流入河口地表径流必须经过处理。因此，在2008年，一个传统污水处理系统的改造设计被提出。但由于道路范围内可供改造用的面积非常有限，加入传统系统的管道和池体需要额外的设施搬移成本。而2010年提出的LID方案则很好地解决了这一问题。该方案改造道路现有的人行道和自行车道，通过建设一条生态沟对雨水进行渗入和储存。根据两个方案的资料，LID方案在路堤建设、场地准备两方面成本高于传统方案，但在土方挖掘和管道建设方面有较大成本优势。综合来算，LID总造价节约近20万美元，建设成本降低12%。

综合全部案例，LID方案较传统开发方案约有15~80%的建设总费用降低，这主要源于对场地的保护性开发思路下更少或更简单的工程量，更短的排水管道，更少的场地平整费用，减少的清理和除植被费用等。可见，LID开发在项目建设阶段就具有明显的成本节约优势。

运行阶段效益分析

广义上，LID项目运行所带来的各类收益都可能带来经济效益。但在实际计算中，一般重点计算比较容易转化为经济效益的雨水利用带来的直接收益：包括渗透补充地下水收益、因消除污染而减少的社会损失、节省城市排水设施运行费用、因防洪作用降低城市河湖改造费用等。

渗透补充地下水收益指由于 LID 措施的实施，通过增渗作用，截留雨水入渗回补地下水所带来的收益。这部分收益较为直观，一般以雨水径流减少量和单位径流减少收益计算。对于单位径流减少收益，美国一般以森林协会的一项全国性研究结果作为计算依据：该研究指出，1立方英尺（0.028m3）的雨水收集将带来2美元的经济效益（该标准考虑长期生态效益，因此标准较高）。在我国，一般以水价，或解决城市缺水的单位投资额作为单位水留存的收益标准。

由于LID系统具有一定的污染去除作用，因而消除污染而减少的社会损失也是其运行收益之一。全球广泛使用的环境投入产出比为 1:3，因LID通常不包括污泥的处理，故多以1:1~1.5作为环境治理投入的经济效益标准。若结合相应的排污费作为污染治理投入金额，则可将因消除污染而减少的社会损失计算出来。按排污费为1元/m3计算，LID项目实现的污染去除效益约为 1~1.5元/ m3。

LID措施减少雨水径流，客观上可有效减少向市政管网排放的雨水量，降低城市排水设施运行压力，从而节约相应的维护费用。按每立方米水的管网运行费用为 0.08元/m3的经验数据计算，LID措施每留存1m3雨水，即可创造0.08元的经济效益。

由于 LID 措施的实施，可有效减少汇水区域的雨水外排流量，从而减轻河道行洪压力，进而节省数目可观的河道整治和拓宽费用。以北京市某雨水花园项目的经济测算为例，规划市区内通惠河、凉水河、坝河与清河的河道总长度为355.8 km，如果按照通常的河道拓宽费用 2000 万元/km2计算，总的拓宽费用为 71.16 亿元。按照规划市区 1040 km2分摊，则每公顷为 6.84 万元。假定河湖改扩建周期为 15年，则一个汇水面积10000 m2的雨水花园可降低城市河湖改扩建费用为4560元。

综合来看，LID项目在运营阶段也可通过截留、净化雨水创造可观的收益，结合各项收益的分别估算，可得出总经济收益在33元/m3左右。当然，在某些项目中，LID措施可能会导致运营成本有所增加，但一般而言，LID开发措施的运营收益还是高于成本的。

结论

通过对海绵城市建设项目案例的经济评估，可以得出这样的结论：仅仅从经济角度，LID规划方案较传统方案通常更加物有所值。如果加上其他的非量化收益，LID开发理念对城市的运行有着不菲的正效应——这笔账应该最终还是划算的。但也必须看到，海绵城市规划和举措之正效应的实现，实际是需要一系列前提条件作为保证的。这包括详实的基础数据和设计工具，包括标准化的设计指导手册，也包括科学的对项目收益的价值评估体系。中国的海绵城市建设的开端热闹无比，但最为重要的，还要看几年乃至更多年后的实际收效。环保，毕竟是一项讲究以结果为导向的事业。